Protagonista è una famiglia raccolta intorno al suo desco. Abitudini e comportamenti quotidiani sono riprodotti e amplificati come se fossero osservati con una lente d’ingrandimento. A un certo punto, il desiderio di controllo del padre lo porta a uscire di casa per verificarne la sicurezza: spiando dalla finestra, comincia però a sospettare che la minaccia si annidi nella sua casa, cioè che il nemico sia la sua stessa famiglia. Alla paranoia dell’uomo, ormai militarizzato persino contro i suoi affetti più intimi, fa eco una sequenza di esplosioni atomiche, con le loro corone d’ovatta che si levano verso il cielo. Circondato dai lavoranti, l’uomo osserva la scena tra orrore e meraviglia, invitando il pubblico a una riflessione supplementare: com’è possibile essere sedotti da ciò che ci distrugge?

Protagonista è una coppia. L’idillio della loro storia d’amore è infranto dalla scoperta di un corteo di voci sociali che, circondando il letto, insinuano nella coppia sospetto e inimicizia. Dopo una violenta lite, la donna rimane sola, e fa un sogno nel quale le molestie subite dal suo datore di lavoro producono in lei un inaspettato sentimento di gratificazione. All’orrore di tale ambivalenza nei confronti del potere, fa eco un montaggio video, nel quale le immagini d’archivio di bambini che ricevono doni dalle autorità fasciste e naziste, sono inframmezzate da folle entusiaste inneggianti al regime. Anche in questo caso, sorge una domanda: la dittatura, o più in generale le forme di dominazione, sono anche il frutto della “nostra” love story con il potere? 

Protagonista è un singolo individuo. Chiuso nell’estremo rifugio della propria intimità, è tradito dal suo più fedele alleato. A un certo punto, lo specchio comincia a riflettere un’immagine difettosa, fallimentare, che lo disgusta al punto da spingerlo a un odio profondo nei confronti di se stesso. Poi, seduto sul wc, lo specchio lo tradisce di nuovo, riflettendo questa volta il cliché con cui la società lo stigmatizza facendo di lui un “alieno”. Doppiamente torturato, da se stesso e dalla società, il protagonista finisce per incorporare la mostruosità come colpa. A questo punto, un manipolo di lavoranti scanzonati lo raggiunge, e si dispone attorno a lui, trasformato in una sorta di trofeo di caccia, per scattare una foto di gruppo, simile a quelle realizzate dai marines nella prigione di Abu Ghraib. Nel frattempo, sullo schermo, scorre una galleria di banali selfie del protagonista, distorti però dalla scoperta di non essere più padrone della propria immagine. Il cortocircuito tra la tortura ricevuta e quella autoinflitta, in un mondo che fa della presenza mediatica una nuova condizione esistenziale, imponendo il culto di sé e della propria immagine, offre al pubblico un ulteriore motivo di riflessione.

L’ultima scena non è propriamente domestica, tuttavia l’aula del tribunale diventa il luogo in cui la società, asserragliata nel suo bunker, trasforma la paranoia in Legge. Inoltre in questa scena, la più elaborata dello spettacolo, la dinamica propriamente teatrale è per così dire “conquistata”, giungendo a conclusione di una sequenza di “istantanee” della vita quotidiana, che non a caso si concludono ogni volta con un quadro vivente. Il tribunale è il teatro nel quale ha luogo quella “catastrofe logica” che, secondo Hannah Arendt, costituisce la soglia di accettazione, da parte di una società, di una forma di vita totalitaria. In questa catastrofe, tutto si rovescia, e tale rovesciamento risuona nell’aula del tribunale come il verbo della Legge. Tuttavia, quando il giudice sentenzia che la “paranoia è ragione”, una nuova soglia è toccata: spinto ai suoi estremi limiti, il potere rivela il suo volto grottesco. La maschera “ubuesca” del potere rappresenta infatti un punto critico: da un lato è la massima espressione del potere (il momento in cui, come dice Michel Foucault, il potere afferma che “può tutto su di noi”); dall’altro è anche il punto di rottura del potere, giacché la rivelazione “scandalosa” del suo carattere arbitrario ed eccesivo può diventare un’occasione per ribellarsi e contestarlo. Per questo i lavoranti, trasformati durante il processo in un gruppo di ultras che inveisce contro il presunto imputato, durante la lettura della sentenza cambiano atteggiamento: prima s’interrogano perplessi, poi cominciano a discutere con il pubblico, infine convincono il giudice a scendere dal suo piedistallo, per partecipare a un momento liberatorio di lotta e di festa. Il tableau vivant non si compie, la notte della paranoia è attraversata.